Grupo 10: Geovanna Alexia dos Santos, Marianna Borges Varela, Monique Silva Belko, Laisa Hanna Pinto Barbosa, Camila Junqueira Colas, Jessica Oliveira Fraga.

Resumos das notícias

A espécie Equus asinus, conhecida como jumento brasileiro, apresentou uma drástica redução na sua população, a qual pode chegar à extinção até 2030, como é evidenciado pelas notícias: “Extinção dos Jumentos no Brasil: entenda impactos econômicos do comércio predatório” e “Jumento Brasiliero pode entrar em extinção até 2030 com abate para exportação para China, alerta pesquisador” advindas dos portais online da CNN e G1, respectivamente. O declínio alarmante dos jumentos, apresentou em pouco mais de 20 anos sua população reduzida de 1,3 milhões para 78 mil, sendo que a principal causa seria o abate predatório e extrativista em larga escala de jumentos em vulnerabilidade para exportação de suas peles para China, em que é retirado o colágeno para fabricação de um suplemento alimentar milenar da medicina tradicional chinesa, conhecido como eijao, o qual mesmo não apresentando sua eficácia comprovada cientificamente, é usado para tratar desde anemia até impotência sexual. Sem criação controlada nem reposição dos animais, a exploração é considerada insustentável e marcada por maus-tratos. Pesquisadores alertam para o risco de perda de um símbolo cultural do Nordeste e defendem a proibição do abate e o incentivo a projetos de conservação.

A redução populacional dos Equus asinus no Brasil deixa a mostra uma questão muito mais complexa no Brasil envolvendo aspectos econômicos, culturais, ambientais e éticos. Gerando debates sobre a sua exportação e uso dos seus derivados e os limites sobre a exploração animal e a conservação de uma espécie que está historicamente associada à cultura nordestina. 

Pontos que ferem o BEA

O abate de jumentos no Brasil envolve uma série de problemas de bem-estar animal e de ameaças à conservação da espécie. Segundo dados da FAO, IBGE, AGROSTAT e da Frente Nacional de Defesa dos Jumentos, houve uma redução de 94% da população de jumentos no país entre 1964 e 2025, com uma queda de 1,37 milhão para 78 mil indivíduos, o que aponta para um risco de extinção em até 2030. Essa redução também é percebida globalmente, como no Egito e outros países africanos. 

A cadeia de exploração é extrativista e insustentável, que avança em ritmo superior à capacidade reprodutiva da espécie. Essa situação está voltada principalmente para o comércio externo, com a exportação da pele de jumentos à China para a produção de colágeno, que é utilizado para a fabricação de um elixir conhecido como ejiao, um composto tradicional da medicina chinesa sem eficácia comprovada. Segundo a Organização The Donkey Sanctuary, esse mercado movimenta cerca de 5,9 milhões de jumentos abatidos por ano no mundo. Ademais, os lucros da comercialização ficam majoritariamente concentrados em empresas estrangeiras, sem retorno significativo para as comunidades nordestinas.

No Brasil, apenas 3 frigoríficos possuem inspeção federal (selo SIF) para o abate de jumentos, todos localizados na Bahia. No entanto, mesmo nessas unidades há graves lacunas de fiscalização e denúncias de irregularidades, há aplicações de métodos de insensibilização cruéis, como marretadas, violando diretamente os princípios das cinco liberdades do bem-estar animal. A falta de um manejo reprodutivo adequado compactua para a diminuição da população de jumentos, pois possuem gestação de 11 a 12 meses e atingem a idade para abate aos 3 anos, ou seja, a taxa de exploração é mais rápida do que essa população consegue se reproduzir. Ademais, estudos da Revista Animals identificaram 104 animais abandonados e destinados ao abate com sinais graves de desnutrição e inflamação sistêmica, o que reforça a falta de atenção ao bem-estar animal e a segurança alimentar dos consumidores. Além disso, casos de abandono em massa já foram registrados, como o de 2019 em Canudos na Bahia, quando 800 jumentos foram deixados à própria sorte após suspensão do abate, muitos portando mormo, anemia infecciosa equina, herpesvírus e babesiose equina, evidenciando a ausência de controle sanitário. De acordo com o jurista Yuri Lima, o transporte também se dá de forma inadequada, onde os animais são capturados sem critério, comprados de pequenos tutores ou furtados, e transportados por longas distâncias sem água ou cuidados veterinários. Há ainda denúncias de trabalho infantil e trabalho análogo à escravidão envolvido na cadeia de abate, além de notificações de casos de mormo em humanos, configurando risco à saúde pública.

Vale ressaltar que esses animais representam um patrimônio cultural para o Nordeste, onde desempenham papéis como animais de trabalho (transporte de pessoas, carregamento de água e atividades de agricultura familiar). Muitas das comunidades rurais dessa região têm seus animais roubados, gerando grande impacto socioeconômico, pois são privados de sua fonte de trabalho e subsistência. Assim, a comercialização internacional não apenas viola o bem-estar dos animais, mas também desestrutura o modo de vida de populações vulneráveis, sem trazer benefícios econômicos locais, uma vez que os lucros são concentrados na indústria estrangeira. 

Assim sendo, os jumentos necessitam de medidas urgentes de proteção. Apesar de já existirem biotecnologias para a produção de colágeno alternativo, ainda não estão disponíveis de forma acessível. Nesse contexto, a implementação de políticas públicas é fundamental para mudar esse cenário. Não se trata apenas de proibir o abate, mas de estabelecer uma política nacional de proteção, manejo e reinserção dos jumentos em atividades sustentáveis. Isso envolve a reinserção desses animais na agricultura familiar e pastoreio, regulamentação do transporte e guarda responsável, fiscalização contínua dos frigoríficos e criação de programas de manejo reprodutivo que garantam a recuperação populacional da espécie. Além disso, é necessária uma articulação entre órgãos federais, estaduais e municipais para combater o abandono, coibir o furto de animais e assegurar condições dignas a esses asininos, como a criação de santuários, aproveitamento sustentável do leite e até mesmo atividades envolvendo jumentoterapia, permitindo não só preservar a espécie e respeitar o bem-estar animal, como também fortalecer economias locais e proteger um patrimônio cultural brasileiro.

Pontos a favor do BEA

O abate de jumentos no Brasil merece atenção cuidadosa por reunir aspectos econômicos, sociais, sanitários e de bem-estar animal sob uma lógica predominantemente extrativista. Em regiões do Nordeste, onde o uso do jumento para trabalho agrícola foi amplamente substituído pela mecanização e por motos, muitos desses animais acabaram abandonados em fazendas, rodovias ou zonas rurais com baixo suporte de manejo. Essa realidade abre espaço para que surja um mercado, no caso impulsionado por demanda internacional, de aquisição desses animais por frigoríficos que os destinam ao abate, muitas vezes visando a pele e o colágeno usado em produtos como o Ejiao, voltado à medicina tradicional chinesa. Essa conjunção de excesso de animais sem função local + demanda externa + brechas regulatórias é a base da atividade que hoje enfrenta forte crítica.

Do ponto de vista do bem-estar animal, há uma dualidade: por um lado, a existência de frigoríficos com selo de inspeção federal em alguns estados dá a impressão de que há alguma formalização da cadeia; por outro lado, relatos consistentes indicam que muitos jumentos chegam aos abatedouros em condições de desnutrição, com transporte precário, sem ambiente adequado de espera, avaliação veterinária ou manejo respeitoso. Ainda mais grave: a atividade não está inserida em um sistema que repõe ou maneje reprodutivamente a espécie,  ou seja, o abate ocorre sem programa de criação voltado à manutenção do rebanho de jumentos. Isso coloca em xeque a própria sustentabilidade da prática e, consequentemente, a plena observância dos princípios de bem-estar, que incluem não somente o abate digno, mas também a garantia de ciclo populacional saudável.

A situação se agrava porque os números sugerem um declínio dramático: o rebanho brasileiro caiu cerca de 94 % nas últimas três décadas. De aproximadamente 1,37 milhão de jumentos em 1999 para cerca de 78 mil em 2025. Nesse ritmo, pesquisadores alertam que a espécie pode estar à beira da extinção no Brasil. Esse quadro evidencia que, mesmo com melhor fiscalização dos abatedouros, o principal problema permanece: a ausência de políticas públicas de manejo reprodutivo, a lógica extrativista de “abater porque o animal está sem função” e a falta de reestruturação da cadeia para uso sustentável da espécie.

Assim, embora o grupo que defende observar os “pontos positivos” reconheça que gerar alguma renda em comunidades vulneráveis ou destinar animais abandonados possa ser uma justificativa emergencial, é preciso deixar claro que esse “lado positivo” só se sustenta se vier acompanhado de reformas estruturais. Entre as brechas que precisam ser resolvidas por meio de políticas públicas estão: a vulnerabilidade social de famílias que vendem jumentos muitas vezes por necessidade de sobrevivência; o risco sanitário associado ao abandono de animais, à falta de abrigo, alimentação adequada, controle de doenças e transporte digno; a confluência de interesses políticos locais que, ao verem na eliminação de animais “sem função” uma solução simples, podem negligenciar o bem-estar e a preservação; e, finalmente, a aliança entre Brasil e China no sentido de que a demanda externa pela pele e colágeno de jumento opera sem que haja internamente uma regulação robusta que equilibre o benefício econômico com a conservação da espécie e o tratamento ético dos animais.

Em resumo, o abate de jumentos no Nordeste para a cadeia internacional de colágeno promove geração de valor para alguns atores. Mas ao mesmo tempo reafirma que essa prática, tal como está hoje, contém falhas profundas no quesito bem-estar animal e sustentabilidade populacional. A verdadeira questão para políticas públicas e para o debate é: como tornar essa atividade compatível com o bem-estar animal, com a conservação da espécie e com justiça social nas comunidades envolvidas. Sem isso, o abate continuará sendo meramente extrativo, e o jumento poderá se tornar ausência em vez de recurso.

Conclusão

O abate de jumentos no Brasil configura uma atividade extrativista insustentável que coloca em xeque a conservação da espécie e os princípios básicos do Bem-Estar Animal (BEA). A lógica de exploração, impulsionada pela demanda internacional por pele para a produção de ejiao, superou drasticamente a capacidade reprodutiva dos asininos, resultando em uma queda populacional de 94% e um risco iminente de extinção no país. As falhas da cadeia são profundas e abrangentes: desde a captura e o transporte cruel, a chegada de animais desnutridos e doentes aos abatedouros, a ausência de controle sanitário (com riscos, inclusive, à saúde pública, como casos de mormo em humanos), até o uso de métodos de insensibilização ilegais, violando frontalmente as Cincos Liberdades do BEA.

Apesar da possível geração de renda emergencial para comunidades vulneráveis e da formalização parcial em poucos frigoríficos, essa atividade não pode ser mantida sem uma reestruturação ética e sustentável. A ausência de políticas públicas de manejo reprodutivo e a natureza extrativa da prática condenam a espécie à extinção e perpetuam o sofrimento animal.

Portanto, a solução para o dilema do jumento brasileiro não se resume à proibição, mas exige uma intervenção estatal urgente e articulada. É imprescindível implementar uma Política Nacional de Proteção e Manejo que priorize a recuperação populacional por meio de programas reprodutivos, a regulamentação rigorosa do transporte e do abate humanitário, e a reinserção sustentável do jumento na agricultura familiar e em atividades socioculturais (como a jumentoterapia). Somente essa abordagem integrada — que alinha conservação, bem-estar animal e justiça social — poderá preservar esse patrimônio cultural do Nordeste e garantir um tratamento digno aos asininos.

Referências

GOYZUETA, Veronica. Abate de jumento para produção de ejiao cresce no Brasil e levanta risco de extinção da espécie. BBC News Brasil, 17 out. 2025. Disponível em: https://www.bbc.com/portuguese/articles/c5yj905ep4yo. Acesso em: 11 nov. 2025.

Jumento brasileiro pode entrar em extinção até 2030 com abate para exportação para China, alerta pesquisador. G1 – Meio Ambiente, 26 jun. 2025. Disponível em: https://g1.globo.com/meio-ambiente/noticia/2025/06/26/jumento-brasileiro-pode-entrar-em-extincao-ate-2030-com-abate-para-exportacao-para-china-alerta-pesquisador.ghtml. Acesso em: 11 nov. 2025.

MARIN, Jorge. Extinção dos jumentos no Brasil: entenda impactos de comércio predatório. CNN Brasil, 01 jul. 2025. Disponível em: https://www.cnnbrasil.com.br/tecnologia/extincao-dos-jumentos-no-brasil-entenda-impactos-de-comercio-predatorio/. Acesso em: 11 nov. 2025.

Integrantes

Grupo 7 (pontos que garantem BEA): Isabella Moreira Cavalcante Banho, Rafaela Nofuente Moreli da Silva, Gabriel Gurgel Vicente Correia Alves, Mateus Guimaraes Camara, Lucas Tuena Ferreira da Silva, Ana Clara Lopes da Silva, Nathally Santos Barros.

Grupo 8 (pontos que ferem BEA): Giovanna Morosi Calderon, Jullyane Torres dos Reis Oliveira, Laryssa Kellen Santos Teixeira, Luana Tenorio Magalhaes, Mariana Dornelas Marques, Maria Eduarda da Silva.

Link das notícias utilizadas:

https://g1.globo.com/economia/agronegocios/noticia/2025/04/13/exportacao-de-gado-vivo-cresce-no-brasil-em-meio-a-denuncias-de-maus-tratos-e-condicoes-insalubres.ghtml

Resumo das notícias

Segundo a notícia apresentada pelo G1, a exportação de gado vivo cresce no Brasil, mesmo diante de denúncias sobre as condições insalubres em que os animais são transportados. É relatado uma quantidade exacerbada de fezes e urinas nas instalações: “A embarcação, que saiu do Rio Grande do Sul rumo ao Iraque, precisou parar na África do Sul e deixou a Cidade do Cabo com um ‘fedor inimaginável’.”. Além disso, somado ao apelo de bem-estar animal, os confinamentos prolongados também trazem riscos sanitários que podem prejudicar a imagem internacional do Brasil. Ainda assim, essa atividade cresce em ritmo acelerado, devido à forte demanda externa, sem ser acompanhada por soluções para as condições precárias a que os animais são submetidos.

Argumentação:

Por que não se deve manter a exportação de gado vivo:

1. Fere as 5 liberdades e, consequentemente, o bem-estar animal

A exportação de gado vivo representa uma grave violação dos princípios de bem-estar animal, ferindo diretamente as cinco liberdades reconhecidas internacionalmente.

A primeira delas, a liberdade de fome e sede, é comprometida durante o transporte marítimo, em que os animais frequentemente enfrentam restrição de acesso à água e alimento. As condições de confinamento dificultam a alimentação adequada, há competição entre indivíduos, e parte da ração se perde devido à umidade e ao movimento do navio. Isso resulta em desidratação, perda de peso, acidose ruminal e comprometimento metabólico, o que é comprovado por estudos que demonstram aumento da osmolaridade plasmática em animais submetidos a viagens longas, indicando desidratação crônica.

A liberdade de desconforto também não é garantida. Os navios de transporte oferecem pouco espaço, pisos escorregadios e cobertos por fezes e urina, causando lesões nos membros e pododermatites. Além disso, a temperatura e a umidade nos porões frequentemente ultrapassam os limites de conforto térmico, levando ao estresse por calor. A ventilação é inadequada, e o acúmulo de gases, como a amônia, afetando a respiração e o bem-estar. Dessa forma, os animais permanecem por dias ou semanas em condições antinaturais, sem possibilidade de descanso adequado.

A liberdade de dor, ferimento e doença é constantemente violada. O transporte prolongado leva à alta incidência de ferimentos e doenças, agravadas pela ausência de atendimento veterinário adequado a bordo. Muitos animais doentes ou feridos não recebem tratamento e são descartados no mar, o que também causa impacto ambiental. Relatos de inspeções mostram que o manejo nos embarques é frequentemente realizado com o uso de bastões elétricos e gritos, intensificando a dor e o medo.

A liberdade de medo e estresse é severamente afetada, já que o transporte é altamente estressante devido ao ruído constante dos motores, à trepidação, ao calor e à separação dos grupos sociais. Os bovinos, que possuem comportamento social complexo, sofrem ao serem isolados e ao presenciar o sofrimento de outros. Esse estresse psicológico se prolonga durante todo o trajeto e até o abate, especialmente em países onde não há protocolos humanitários de insensibilização. O aumento dos níveis de cortisol e catecolaminas no sangue comprova cientificamente esse sofrimento.

Por fim, a liberdade para expressar comportamento natural é totalmente comprometida. O confinamento nos navios impede o pastoreio, o deslocamento, o descanso adequado e as interações sociais. O comportamento natural do bovino — como pastar, deitar e ruminar em local seco e limpo — é completamente suprimido, configurando uma forma grave e contínua de sofrimento crônico.

Não são raras as notícias que envolvem sofrimento animal associados à transportes de longa duração. Nos últimos anos, 3 notícias ganharam fama neste assunto:

• Pará: um navio afundou com cerca de 5 mil bovinos, deixando manchas por 4km no mar após o derramamento de 700 toneladas de óleo diesel;
• África do Sul: um navio que saiu do Rio Grande do Sul rumo ao Iraque teve que parar na África do Sul devido às péssimas condições sanitárias do navio, que continha bois mortos, doentes e cobertos de fezes;
• Turquia: uma embarcação com 27 mil animais saiu do Porto de Santos foi inspecionada por uma médica veterinária, que comprovou maus tratos e violação explícita da dignidade animal;

Casos como estes não são raros, sendo que nos últimos 5 anos mais de 2.3 mil bois morreram durante o transporte marítimo.

2. Perda de carcaças e da qualidade de carne no destino final

Devido ao estresse, ferimentos e morte dos animais, ao final do destino há perda da qualidade de carne, condenação de carcaças e até perda dos próprios animais, visto que os bois que morrem durante o transporte são muitas vezes jogados ao mar.

3. Falha da legislação

A fragilidade das bases legais influencia diretamente na dificuldade de fiscalização e ocorrências de tragédias. No próprio transporte, o capitão do navio está subordinado a regras e procedimentos definidos por organizações internacionais regulamentadoras de transporte marítimo de modo geral, o que atualmente, no que se refere à carga viva e ao bem-estar animal, se apresenta deficiente. 

4. Outras opções que fogem do transporte de animais vivos

Como alternativa para substituição para o transporte de gado vivo, há o transporte de carne congelada, que apresenta maior valor agregado ao setor, geração de empregos e fortalecimento dos setores sem o comprometimento da balança comercial, além de movimentar o mercado nacional de forma a valorizar a carne brasileira.

Por que manter a exportação de gado vivo:

1.  Impacto econômico

A exportação de gado vivo representa uma parcela expressiva da economia pecuária brasileira, sendo uma atividade que contribui para o fortalecimento do agronegócio nacional. Em 2024, o país exportou 1 milhão de bovinos vivos, gerando uma renda de R$4,1 bilhões (US$829 milhões) segundo a Secex, enquanto que, até setembro de 2025, esse número já cresceu em 15,9% (790, 9 mil cabeças de gado). Com isso, pode-se inferir que o valor movimentado contribui para a balança comercial do Brasil, permite manter o país em uma posição de destaque no mercado global, além de sustentar o desenvolvimento regional, principalmente do Norte e Nordeste, fomentando a geração de empregos em fazendas, portos, transporte, frigoríficos e inspeção veterinária. Dessa forma, a eliminação dessa atividade causaria forte impacto econômico, já que levaria à perda de mercados consolidados e alteração da cadeia produtiva. 

2.  Mercado Halal

Países de maioria muçulmana, como Turquia, Egito, Iraque e Líbano, exigem que os animais cheguem vivos e saudáveis em seu país para que seja realizado o abate de acordo com os preceitos religiosos do Halal. Segundo a Scot Consultoria, 60% do total exportado em setembro representa uma demanda de países muçulmanos, confirmando seu domínio no mercado de gado vivo. 

Para o Brasil, é extremamente vantajoso comercializar gado para o abate Halal, dado que o preço médio por tonelada de animal vivo é 28,7% superior ao da carne in natura e o país enfrenta pouca concorrência internacional, favorecendo sua posição econômica e diplomática.

3.  Celebrações culturais e religiosas

A exportação de gado vivo possui um papel cultural importante, especialmente para países de maioria muçulmana, por ser parte essencial de tradições religiosas e celebrações festivas. Nesse contexto, o abate do animal vivo tem um valor espiritual e simbólico, não podendo ser substituído pela importação de carne in natura. Por isso, a manutenção dessa atividade é importante para que o Brasil, ao atender essas demandas, associe competitividade econômica com competência intercultural, respeitando a diversidade e fortalecendo relações diplomáticas com seus parceiros comerciais.

4. Exportação para reposição

Fora o abate Halal, cerca de 26% dos bovinos exportados são destinados à reposição, logo não podem ser convertidos em carne, representando uma função econômica distinta.

5.  Fiscalização pode garantir um transporte adequado

O maior problema sobre o transporte de animais vivos, é a falta de fiscalização. A instrução normativa MAPA n° 46/2018 segue padrões da OMSA para o transporte marítimo de animais, e desde 2018 há planos de incluir monitoramento eletrônico de viagem, relatórios obrigatórios e equipe de inspeção ampliada. O que devemos defender é a maior atuação de médicos veterinários fiscalizando todas as etapas do transporte, se for feita uma fiscalização adequada e as operações bem realizadas, os casos são isolados. Assim, evitamos uma proibição que afetaria empregos e renda.

Além disso, a exportação devidamente fiscalizada garante melhor bem-estar nas fazendas. Isso porque, para o produtor exportar é necessário cumprir exigências de sanidade e manejo de alto nível, e isso incentiva as boas práticas de manejo em toda a cadeia, incluindo o gado do Brasil, favorecendo uma pecuária mais tecnificada.

Conclusão

A exportação de gado vivo é um tema que envolve tanto aspectos econômicos e culturais quanto questões éticas e sanitárias. Apesar de sua relevância para a economia brasileira e para o atendimento das demandas do mercado internacional, especialmente o Halal, os impactos negativos sobre o bem-estar animal são evidentes e preocupantes. As condições de transporte, frequentemente precárias, ferem princípios básicos de dignidade e saúde dos animais, comprometem a imagem internacional do país e colocam em risco a sustentabilidade da pecuária nacional.

Dessa forma, torna-se imprescindível que o Brasil busque alternativas mais éticas e seguras, como o fortalecimento da exportação de carne refrigerada ou congelada, que agrega valor, mantém a competitividade e reduz o sofrimento animal. Caso a exportação de gado vivo seja mantida, é fundamental que haja uma fiscalização rigorosa e contínua, com atuação efetiva de médicos-veterinários e cumprimento integral das normas internacionais de bem-estar animal.

Somente com uma abordagem equilibrada entre economia, ética e responsabilidade será possível garantir que o país avance rumo a uma produção pecuária moderna, sustentável e respeitosa com os animais.

Integrantes do Grupo 6: Leticia Gabriele Fachini, Lívia Vitória Munhoz Capellaço, Lucas Augusto Iizuka de Sousa, Mariana Vitoria Silva Miranda Moraes, Nathalia Beatriz Santos de Souza, Paola Miranda Amaral, Scarlett Edna Gemio Orinochi e Thais Maria Alves.

Grupo 5 - Pontos que defendem o bem-estar

1. Contenção rápida do sofrimento e da mortalidade

Em surtos de influenza aviária altamente patogênica (HPAI), a mortalidade das aves pode atingir níveis muito elevados. As aves infectadas frequentemente apresentam febre, apatia, dificuldade respiratória e hemorragias, caracterizando intenso sofrimento. Caso a doença não seja controlada, o número de animais adoecidos e mortos aumenta rapidamente.

A depopulação emergencial tem como objetivo interromper a transmissão do vírus e reduzir o número total de aves que sofrerão ou morrerão em decorrência do surto. Um estudo conduzido no Brasil mostrou que, em um episódio de HPAI, 92% das aves morreram ou foram abatidas até o quinto dia após a notificação, evidenciando a rapidez e gravidade da disseminação.

Diretrizes internacionais de bem-estar em emergências reconhecem que, em situações de doença animal, a destruição de animais infectados ou em contato pode ser necessária, e que os métodos de depopulação devem evoluir para garantir resultados aceitáveis sob a ótica do bem-estar animal.

2. Perspectiva de bem-estar coletivo

O bem-estar animal não se limita ao indivíduo, mas também envolve a saúde e o sofrimento do conjunto populacional. Em cenários de emergência sanitária, a ação rápida e humanitária busca prevenir o sofrimento em massa, evitando que milhares de aves enfrentem doenças prolongadas e condições de dor severa.

A decisão pelo abate sanitário é, portanto, proporcional e ética, pois implica um menor sofrimento individual imediato para evitar sofrimento muito maior em escala populacional.

3. Métodos humanitários e protocolos especializados

A depopulação não é, por definição, uma prática cruel. Existem protocolos técnicos e normas internacionais que orientam sua execução de forma a garantir rapidez, mínima agitação dos animais e foco no bem-estar.

O método de abate deve considerar o bem-estar animal, a segurança dos trabalhadores, a biossegurança, o impacto ambiental, o tipo de criação e a viabilidade operacional.

De acordo com as diretrizes da American Veterinary Medical Association (AVMA), a depopulação só deve ser adotada em emergências sanitárias graves e requer avaliação criteriosa do método utilizado. Da mesma forma, o Animal Welfare Committee (Reino Unido) enfatiza que os métodos empregados — como o ventilation shutdown, por exemplo — devem ser constantemente revisados para minimizar o sofrimento animal.

Assim, uma depopulação conduzida adequadamente é compatível com os princípios de bem-estar animal; o problema ocorre apenas quando a execução é inadequada.

4. Saúde pública, zoonoses e proteção de outros animais

Alguns vírus aviários altamente patogênicos possuem potencial zoonótico e risco de disseminação entre espécies. Mesmo quando o risco humano é baixo, a perda de controle sanitário amplia o sofrimento — afetando aves, outras espécies e o equilíbrio ambiental.

O abate sanitário, ao interromper a transmissão, protege aves saudáveis, previne novos surtos, reduz o risco para outros criadores e impede a deterioração das condições de criação.

A European Food Safety Authority (EFSA) destaca que a introdução da influenza aviária representa risco não apenas à saúde animal, mas também ao bem-estar das aves em geral, reforçando a importância das ações de controle.

5. Sustentabilidade econômica e bem-estar futuro

Embora o abate cause perdas pontuais, especialmente para pequenos produtores, ele previne danos econômicos muito maiores. A disseminação de um vírus como o da HPAI em granjas comerciais poderia gerar embargos internacionais, perdas de exportação e desemprego no setor avícola.

O custo do abate é pequeno em comparação ao impacto de uma epidemia fora de controle. Surtos prolongados resultam em abandono de animais, condições de criação precárias e superlotação, agravando o sofrimento.

A adoção de medidas rápidas e controladas favorece a retomada da produção em condições sanitárias seguras, garantindo melhores padrões de bem-estar animal no futuro. Trata-se, portanto, de uma medida de responsabilidade sanitária, econômica e ética.

Fontes utilizadas pelo Grupo 5:

AGÊNCIA CORA CORALINA DE NOTÍCIAS. Para conter foco de gripe aviária, Goiás conclui ações emergenciais. Agência Cora Coralina de Notícias, 17 jun. 2025. Disponível em: https://agenciacoradenoticias.go.gov.br/158322-goias-conclui-acoes-emergenciais-para-conter-foco-de-gripe-aviaria. Acesso em: 22 out. 2025.

BRASIL. Ministério da Agricultura e Pecuária. Secretaria de Defesa Agropecuária. Departamento de Saúde Animal. Métodos de depopulação de aves domésticas frente aos focos de Influenza Aviária de Alta Patogenicidade (IAAP). Brasília, DF: MAPA, 2023.

DEFESA AGROPECUÁRIA DO ESTADO DE SÃO PAULO. Influenza aviária: Defesa Agropecuária realiza ações sanitárias diante do primeiro caso em criação de subsistência. Defesa Agropecuária do Estado de São Paulo, 14 jul. 2025. Disponível em: https://www.defesa.agricultura.sp.gov.br/noticias/2025/influenza-aviaria-defesa-agropecuaria-realiza-acoes-sanitarias-diante-do-primeiro-caso-em-criacao-de-subsistencia,2311.html. Acesso em: 22 out. 2025.

TURNER, P. V. et al. Mass depopulation of laying hens in whole barns with liquid carbon dioxide: Evaluation of welfare impact. Poultry Science, v. 91, n. 7, p. 1558-1568, 2012. DOI: 10.3382/ps.2012-02139

UNMC. Avian flu outbreak in California leads to depopulation of 1.5 million chickens and turkeys. The Transmission, University of Nebraska Medical Center, 5 nov. 2024. Disponível em: https://www.unmc.edu/healthsecurity/transmission/2024/11/05/avian-flu-outbreak-in-california-leads-to-depopulation-of-1-5-million-chickens-and-turkeys/. Acesso em: 22 out. 2025.

Grupo 6 - Pontos que ferem o bem-estar

• Fatores que pressionam a execução rápida da depopulação e má aplicação dos métodos de depopulação:

Em casos de depopulação emergencial, existem diversos fatores que pressionam os trabalhadores a executar o processo em um menor tempo possível. Entre eles, pode-se destacar os bloqueios de transporte, risco biológico e pressão econômica. Por isso, nos métodos em que é necessário a apanha prévia das aves, se executados de forma abrupta, podem provocar reações de pânico e tentativas de fuga, além de que as aves são aglomeradas para facilitar a operação, sendo outro fator problemático, tendo em vista que pode gerar hipertermia por falta de ventilação, estresse, pisoteamento, lesões, fome e sede. 

Ainda, é possível inferir que um dos principais problemas verificados na execução da depopulação é a má aplicação dos métodos, como o uso incorreto da espuma e falhas na concentração e dosagem de CO2, que podem causar agonia prolongada, asfixia dolorosa e desconforto respiratório antes da inconsciência.

•  Falta de verificação individual das aves:

Na depopulação em massa, cada ave não é verificada individualmente quanto a efetividade da perda da consciência e da morte no tempo recomendado para que o bem-estar seja garantido, aumentando as chances de sobreviventes conscientes durante as próximas etapas de descarte e incineração. Isso pode gerar o sofrimento prolongado de aves ainda vivas, sendo essa uma violação grave ao bem-estar previsto pelo CONCEA no Brasil. O que se estuda é que, em média, as aves demoram até 30 segundos para que percam completamente a consciência, enquanto que já começam a possuir sensações de desconforto e sufocamento nos primeiros 5 segundos, o que resulta em cerca de 25 segundos de agonia, medo, dor e pânico coletivo. Tais afirmações podem ser observadas por meio de expressões claras de estresse generalizado, como vocalizações intensas de desespero, movimentos convulsivos e tentativas de fuga a qualquer custo. Ademais, considera-se que o CO2 ou a espuma, geralmente, não atingem de forma uniforme todos os animais ao mesmo tempo e que, por variações fisiológicas, nem todos respondem de maneira igual ao método. 

• Métodos mais humanitários e limitações práticas:

Normalmente, os métodos mais humanitários, como a insensibilização elétrica individual, uso controlado de gases anestésicos (argon, nitrogênio) ou câmaras de CO₂ com monitoramento preciso, são lentos, caros e exigem infraestrutura especializada, o que raramente está disponível nas granjas. Em momentos de emergência sanitária, as granjas tendem a optar por métodos rápidos e baratos, ignorando os possíveis geradores de sofrimento. A exemplo disso, destaca-se a notícia publicada em 22 de março de 2025 pelo “Feed business Middle East and Africa”, que demonstrou que durante surtos recentes de gripe aviária nos Estados Unidos, houve a implementação do método de ventilação e aquecimento (VSD ou VSD+), no qual o sistema de ventilação é desligado e o galpão é aquecido até que as aves morram por hipertermia e asfixia, sendo barato, rápido e eficaz sanitariamente. Em contrapartida, o método gera sofrimento extremo e é fortemente criticado por entidades de proteção animal e pela WOAH. Assim, o debate atual gira em torno da ética de recorrer a um método cruel para resolver uma crise causada pelo próprio sistema produtivo. Por conta disso, infere-se que as políticas públicas, muitas vezes, preveem métodos rápidos e de baixo custo em detrimento de alternativas éticas que prezam pelo bem-estar animal. 

É importante ressaltar que o Código Terrestre da WOAH, atualizado em 2024, é claro ao afirmar que a depopulação em emergências sanitárias deve ser conduzida por pessoas treinadas para garantir o bem-estar animal. No entanto, na prática, em situações de emergência sanitária na avicultura, os abates em massa, geralmente, são realizados por funcionários da granja, militares ou equipes emergenciais locais, e não por profissionais especializados em abate humanitário. Tais trabalhadores, porém, não possuem formação técnica suficiente em bem-estar animal (BEA), manejo ético de aves ou fisiologia da morte. Essa falta de preparo resulta em erros de manejo e métodos aplicados de forma inadequada, prolongando o sofrimento dos animais. 

• Métodos empregados na depopulação e desvantagens:

Com base no documento “Métodos de depopulação de aves domésticas frente aos focos de Influenza Aviária de Alta Patogenicidade (IAAP)” do Ministério da Agricultura e Pecuária (MAPA), pode-se evidenciar os métodos empregados na depopulação em emergências sanitárias na avicultura e suas respectivas desvantagens, sendo eles: 

• Deslocamento cervical: é estressante devido ao manuseio e não é indicado para animais acima de 3 kg. 
• Dardo cativo não penetrante: podem haver falhas no equipamento, requer treinamento do operador e necessita de contenção das aves isoladas. 
• Anestésicos (barbitúricos, administrados por vias intravenosa, intramuscular e intraperitoneal): a droga e a via de administração podem ser irritantes e dolorosas se mal aplicadas. 
• Dióxido de carbono/mistura de gases: pode ser realizado de diversas maneiras, sendo: 

1) Introdução das aves em unidade contentora com gás (container, caixas, sacos, tendas de lona): pode ocasionar morte por asfixia ou sufocamento devido à alta densidade; o CO2 pode causar um momento de choque nos animais antes que eles percam a consciência; apresenta dificuldade de avaliar os sinais de morte das aves que estão dentro da unidade contentora; as aves próximas à ejeção de ar podem ter adicional estresse devido à alta pressão de ar frio. 

2) Introdução de gaiolas ou caixas com aves em uma unidade contentora de gás: apresenta dificuldade de avaliar os sinais de morte das aves que estão dentro da unidade contentora.

3) Introdução de gás em um aviário fechado: difícil verificação de morte; a temperatura extremamente baixa do CO2 líquido introduzido no galpão e a formação de CO2 sólido (gelo seco) podem danificar o sistema de distribuição e afetar o bem estar das aves próximas à ejeção do ar. 

4) Espuma de alta hermeticidade (morte por anóxia após submersão na espuma; espuma à base de água, ou com CO2 ou N2): a aplicação de maneira incorreta e bolha com tamanho inadequado (grande) pode acarretar sofrimento aos animais; impossibilidade de avaliação dos parâmetros de eficiência do método (morte da ave); a espuma mostra-se inviável para a avicultura de postura em gaiolas nos sistemas em vários níveis, pois é drenada rapidamente pelo piso de malha das gaiolas, inviabilizando a uniformização da oferta de espuma às aves.

Por fim, é válido destacar que, em muitos casos de surtos e emergências graves em avicultura comercial, a depopulação em massa pode ser necessária do ponto de vista sanitário. No entanto, esta deve ser conduzida de maneira humanitária e racional, de modo a priorizar o bem-estar dos animais acometidos. Desse modo, é importante adotar métodos aprovados por órgãos internacionais (ex.: OIE/WOAH, EFSA, USDA) que garantam uma inconsciência rápida e irreversível, como o uso controlado de CO2 ou gás inerte (como argônio ou nitrogênio) com concentração e tempo padronizados; espuma com supressão de oxigênio apenas quando aplicada de modo que cause inconsciência em segundos e com supervisão veterinária, além de evitar métodos de asfixia lenta, privação de ventilação ou calor, que são inaceitáveis sob qualquer condição ética. Ainda, é necessário efetuar treinamentos para as equipes de emergência sanitária no quesito de manejo humanitário e identificação de inconsciência e morte das aves, além da presença de veterinários responsáveis técnicos durante os processos, de maneira a monitorar o bem-estar dos animais até o final dos protocolos de depopulação. 

• Importância da prevenção:

Cumpre frisar que é de extrema importância que os produtores, proprietários e as organizações nacionais e internacionais invistam na prevenção dos surtos de doenças dentro das granjas, de modo a evitar a necessidade da matança em massa, o que pode ser realizado com protocolos de biossegurança, desinfecção, vazio sanitário e vacinação dos animais, por exemplo, como forma de retrair a transmissão de patógenos potencialmente causadores de emergências sanitárias que levam à depopulação. 

Fontes e referências: 

BRASIL. Ministério da Agricultura e Pecuária. Métodos de depopulação de aves domésticas frente aos focos de Influenza Aviária de Alta Patogenicidade (IAAP). Brasília, DF: MAPA, 2023. Disponível em: https://www.gov.br/agricultura/pt-br/assuntos/sanidade-animal-e-vegetal/saude-animal/programas-de-saude-animal/pnsa/influenza-aviaria/manuais-planos-e-notas-tecnicas/metodos-de-depopulacao-de-aves-em-foco-de-iaap-dsa-mapa.pdf/view. Acesso em: 22 out. 2025.

WORLD ORGANISATION FOR ANIMAL HEALTH. Chapter 7.6 – Killing of animals for disease control purposes. In: Terrestrial Animal Health Code. Paris: WOAH, 2023. Disponível em: https://www.woah.org/fileadmin/Home/eng/Health_standards/tahc/2023/chapitre_aw_killing.pdf. Acesso em: 22 out. 2025.

ANIMAL WELFARE INSTITUTE. Ventilation shutdown used to “depopulate” farm animals during pandemic causes severe suffering. Washington, DC: Animal Welfare Institute, 1 jul. 2020. Disponível em: https://awionline.org/press-releases/ventilation-shutdown-used-depopulate-farm-animals-during-pandemic-causes-severe?utm. Acesso em: 22 out. 2025.

FEED BUSINESS MIDDLE EAST & AFRICA. USDA’s bird flu strategy under fire as AWI demands reform. Dubai: Feed Business Middle East & Africa, 18 mar. 2025. Disponível em: https://www.feedbusinessmea.com/2025/03/18/usdas-bird-flu-strategy-under-fire-as-awi-demands-reform/. Acesso em: 22 out. 2025.

ISHIZUKA, Masaio Mizuno; ISHIZUKA, Walter Kazuhiko; BUCHALA, Fernando Gomes; ALBUQUERQUE, Ricardo de; MATUSHIMA, Eliana Reiko; ANDREATTI FILHO, Raphael Lúcio. Avaliação experimental do despovoamento de aves à base de espuma para emergências. Revista Brasileira de Pesquisa Veterinária e Zootecnia, São Paulo, Brasil, v. 2, pág. 155–160, 2011. DOI: 10.11606/S1413-95962011000200008. Disponível em: https://revistas.usp.br/bjvras/article/view/34367. . Acesso em: 22 out. 2025. 

Conclusão do debate: Os grupos chegaram a conclusão de que a depopulação em emergências sanitárias na avicultura é necessária em prol da saúde única. No entanto, é essencial que os órgãos responsáveis se preparem previamente para, em situações de emergência, executarem com mais facilidade os métodos que favorecem o bem-estar individual das aves, evitando medidas extremas, como mencionado em algumas reportagens. Desse modo, a prevenção e organização são a chave para o bem-estar individual e coletivo.

Resumo da Notícia:

O uso de antimicrobianos na produção animal gera uma discussão central sobre o bem-estar, a saúde pública e a sustentabilidade do setor agropecuário. A reportagem “Comida: a louca espiral dos antibióticos animais”, publicada pelo portal Outras Palavras, faz uma crítica contundente ao uso disseminado de antibióticos em sistemas intensivos de criação, sobretudo quando empregados de maneira profilática ou como promotores de crescimento. A matéria destaca que essa prática contribui significativamente para o avanço da resistência bacteriana, para a contaminação ambiental e para a perda de eficácia terapêutica de fármacos essenciais à medicina humana e veterinária. Nesse sentido, ao contrário de defender o uso contínuo de antimicrobianos, torna-se urgente questionar sua dependência estrutural, propondo uma transição ética e sustentável para modelos de criação mais saudáveis e resilientes.

Argumentação:

Podemos apontar cinco razões que contestam o uso de antimicrobianos como rotina nas criações animais e defendem a busca por alternativas mais seguras, éticas e sustentáveis:

1. O Uso de Antimicrobianos Compromete as Cinco Liberdades do Bem-Estar Animal

Embora os antibióticos sejam frequentemente associados à prevenção de doenças, seu uso contínuo mascara falhas estruturais de manejo, impedindo que os animais vivam de acordo com suas cinco liberdades fundamentais. A liberdade de desconforto e dor, por exemplo, é ameaçada quando os antimicrobianos substituem melhorias ambientais e sanitárias, mantendo os animais em condições insalubres que favorecem infecções recorrentes. O uso profilático prolongado reduz a sensibilidade das bactérias, levando a surtos de doenças mais agressivas e difíceis de tratar. Assim, em vez de garantir bem-estar, o uso indiscriminado de antibióticos perpetua sistemas que priorizam produtividade em detrimento da saúde e da liberdade comportamental dos animais.

2. Sistemas Intensivos Dependentes de Antimicrobianos São Intrinsecamente Inseguros

A dependência de antibióticos em sistemas de alta densidade populacional revela um modelo produtivo frágil, baseado em condições que favorecem o estresse, a disseminação de patógenos e o sofrimento animal. Em climas tropicais, como o brasileiro, essa vulnerabilidade é acentuada, mas a solução não deve ser farmacológica. Investir em biossegurança, ventilação, enriquecimento ambiental e manejo sanitário adequado reduz drasticamente a necessidade de antimicrobianos. A manutenção de práticas intensivas com suporte químico perpetua um ciclo vicioso de desequilíbrio sanitário e dependência medicamentosa — um modelo eticamente insustentável e ambientalmente oneroso.

3. Antimicrobianos como Promotores de Crescimento: Benefício Econômico, Custo Ético

O uso de antibióticos como aditivos zootécnicos, embora melhore temporariamente a conversão alimentar e o ganho de peso, é uma prática que prioriza lucro sobre ética e saúde pública. A alteração artificial da microbiota intestinal interfere na fisiologia natural do animal e cria um ambiente propício ao surgimento de superbactérias resistentes. Além disso, os resíduos de antimicrobianos em produtos de origem animal e no meio ambiente representam uma ameaça direta à saúde humana e aos ecossistemas. O argumento de eficiência produtiva perde validade diante dos danos cumulativos: aumento global da resistência bacteriana, contaminação de solos e águas e deterioração da confiança do consumidor.

4. Realidades Produtivas e Limites Éticos: a Ilusão da Necessidade

A alegação de que a criação sem antimicrobianos seria “inviável” ignora experiências bem-sucedidas de países que reduziram drasticamente seu uso por meio de políticas integradas de manejo, nutrição e bem-estar. A persistência no uso profilático reflete mais uma resistência institucional à mudança do que uma necessidade biológica. Ética e responsabilidade exigem reestruturação gradual dos sistemas produtivos — não a perpetuação de práticas que colocam em risco a saúde coletiva. Insistir no uso contínuo de antibióticos para compensar falhas estruturais é uma forma de negligência científica e moral, incompatível com uma produção animal moderna e consciente.

5. Sustentabilidade e Saúde Única (One Health)

O conceito de Saúde Única — que integra saúde animal, humana e ambiental — é comprometido pelo uso disseminado de antimicrobianos. A resistência bacteriana ultrapassa fronteiras entre espécies e ecossistemas, representando uma das maiores ameaças sanitárias globais. Cada dose desnecessária administrada a um animal de produção contribui para um passivo biológico de difícil reversão. Investir em prevenção natural, imunização, genética resistente, nutrição equilibrada e manejo de baixo estresse é o caminho mais seguro e ético para garantir bem-estar animal e sustentabilidade produtiva.

6. Legalidade x Realidade

As atuais formas de fiscalização, não dão conta de realmente fiscalizar todos os estabelecimentos e se realmente os antimicrobianos estão sendo utilizados de forma correta, como diz a lei. Dessa forma, mesmo que existam limites na legislação, é algo muito facilmente burlado que gera novamente os problemas citados acima.

7. Alternativas para o uso de antimicrobianos

Existem alternativas que não promovem a seleção de bactérias e ainda podem promover ganhos e tratamentos terapêuticos, como a utilização de fitoterápicos, ozonioterapia, que trazem alternativas mais responsáveis e que, a longo prazo, ajudam a diminuir o gasto público gerado pela alta quantidade de resistência bacteriana. Uma alternativa a utilização de antibióticos seria a adoção de medidas de higiene mais rígidas e uma redução da densidade de animais confinados no plantel.

Conclusão:

Com base na reportagem e no debate em sala, conclui-se que o uso de antimicrobianos na produção animal, embora historicamente associado à eficiência e à prevenção de doenças, tornou-se uma prática eticamente questionável e cientificamente arriscada. O verdadeiro desafio não é aperfeiçoar o uso, mas reduzir a dependência dessas substâncias, substituindo-as por medidas de manejo, biossegurança e nutrição que promovam o bem-estar genuíno dos animais.

 O uso excessivo e contínuo compromete o futuro da saúde pública e ambiental, além de gerar um paradoxo moral: animais aparentemente “saudáveis”, mas mantidos em sistemas que só sobrevivem à base de medicamentos. Assim, o compromisso ético da produção moderna deve estar em prevenir a doença pela qualidade de vida, e não pela medicação constante.

Identificação do grupo : Ana Clara Gales Landi, Carolina Sardinha Gabriel, Felipe Augusto Santana Ramos, Gabriela de Oliveira Gonçalves, Heitor Alves de Oliveira, Matheus Segantini Cunha, Nicole Petrilli Silva Lins e Rafael Zillete Pinto.

Resumo da Notícia: 

O uso de antimicrobianos na produção animal gera uma discussão importante sobre o respeito ao bem-estar animal, à saúde pública e à sustentabilidade. A reportagem discutida, intitulada “Comida: a louca espiral dos antibióticos”, publicada pelo portal Outras Palavras, crítica ao uso disseminado de antibióticos em sistemas intensivos de produção, especialmente quando usados ​​de maneira errada e para fins além do tratamento de doenças, apontando riscos como o desenvolvimento de resistência bacteriana e os impactos ambientais do uso de antimicrobianos. Entretanto, em defesa do uso racional e contínuo de antimicrobianos, podemos argumentar que, nas condições atuais da produção de suínos, caprinos e ovinos no país, marcadas por alta densidade, desafios sanitários e clima tropical desfavorável, essas substâncias são uma ferramenta essencial para garantir a produção e o bem-estar animal.

Argumentação:

Podemos apontar cinco motivos que defendem o uso de antimicrobianos, não apenas como método de tratamento para enfermidades, mas como aditivos zootécnicos e ferramentas de prevenção de doenças:

O uso de antimicrobianos está diretamente ligado à manutenção das cinco liberdades do bem-estar animal, principalmente quando usado pelo método Profilático. Os animais permanecem livres de fome e sede, pois os antibióticos previnem doenças que podem reduzir prejudiciais o apetite e o consumo alimentar do animal. A liberdade de desconforto é garantida pela prevenção da ocorrência de enfermidades, mantendo o animal livre de febres, inflamações e dor, assim como a profilaxia à liberdade de dor, lesão e doença, sofrimento e mortalidade do animal. Além disso, os animais saudáveis ​​​​estão mais dispostos a ter um comportamento ativo e natural, preservando a liberdade para expressar comportamentos normais, formando assim rebanhos resultantes, com menor ocorrência de problemas entre os animais, consolidando a liberdade de medo e estresse. Dessa forma, os antimicrobianos não apenas como curadores, mas como profiláticos, mantêm os animais com a saúde intacta, mantendo sua homeostase fisiológica e comportamental dos animais e agilidade como ferramenta necessária para o bem-estar, especialmente em sistemas intensivos.

2. Antimicrobianos como Base do Bem-Estar em Sistemas Intensivos

Nos sistemas intensivos de criação usados ​​nos dias de hoje, o uso de antibióticos acaba sendo uma base importante para o bem-estar dos animais. Isso deve ser porque hoje a criação sofre com elevada densidade populacional, estresse térmico, uniformidade e suscetibilidade genética e alta taxa de contato físico entre os animais, tornando praticamente inevitável a ocorrência de doenças infecciosas. Nessas condições, a prevenção contínua é essencial para evitar surtos e sofrimento animal. Em países tropicais como o Brasil, fatores ambientais como calor, umidade e presença de patógenos novas para essas espécies agravam a incidência de doenças respiratórias e entéricas. Assim, o uso regular e monitorado de antimicrobianos como profiláticos atua como uma barreira que protege os animais contra infecções, e por isso, elimina completamente o uso dessa substância, sem que antes haja mudanças no sistema de produção que garantam condições mais seguras de manejo e biossegurança, resultando em piora significativa do bem-estar animal, com aumento da mortalidade econômica, sofrimento e perdas

3. Antimicrobianos como Aditivos Zootécnicos e Bem-Estar

As estratégias serão usadas como promotoras de crescimento quando aplicadas de forma responsável, alterando a microbiota tendo efeitos positivos sobre o animal, melhorando a conversão alimentar e ganho de peso, reduzindo a competição na microbiota e melhorando as condições de estresse social. Quando os animais crescem de maneira mais rápida e uniforme passam menos tempo expostos a calor, doenças e disputas hierárquicas, e seu tempo na cadeia produtiva é reduzido, diminuindo o impacto ambiental individual. Além disso, sabe-se que animais em uma curva de ganho de peso constante passam por menor frustração alimentar e comportamento têm mais calma, refletindo em maior bem-estar fisiológico e emocional. Pesquisas indicam que a remoção dos antimicrobianos causa redução significativa da eficiência produtiva, aumento da mortalidade e agravamento de doenças infecciosas, especialmente em suínos. Em experimentos realizados com sistemas de “livres de antibióticos” (ABF), a mortalidade dos animais foi triplicada, passando de 20–25% para 57,9%, e o lucro líquido da produção caiu de US$105 para apenas US$33 por animal. Esses dados reforçam que, sem as antibióticos, o sofrimento e as perdas são ampliados, tornando o sistema inviável e eticamente questionável.

4. Limites Éticos e Realidades Produtivas

A produção de suínos sem antimicrobianos é sim uma realidade ideal, entretanto, para isso se exige uma infraestrutura de alto custo, ventilação silenciosa, controle total de patógenos e nutrição extremamente precisa, condições raras em sistemas intensivos convencionais, ainda mais no Brasil. Dessa forma, proibir o uso de antimicrobianos como profiláticos e aditivos em produções intensivas em locais tropicais seria irresponsáveis, pois submetemia os animais a maior incidência de infecções dolorosas e mortais. O uso racional de antibióticos, aliado a programas de biossegurança, vacinação e boas práticas de manejo, formam um equilíbrio ideal entre bem-estar animal, segurança alimentar e saúde pública. Assim, a defesa não está em proibição, mas em usar com recrutamento, ciência e responsabilidade, enquanto o sistema não evolui de outras formas que possam substituir o uso de especificações.

Conclusão :

Com base na leitura da reportagem e no debate realizado em aula, conclui-se que os antimicrobianos são instrumentos fundamentais para garantir o bem-estar animal, especialmente em sistemas intensivos em climas tropicais de produção de suínos, caprinos e ovinos, utilizando a prevenção de doenças, a redução do sofrimento e o controle sanitário como pilares para um manejo ético e responsável.

Embora o uso excessivo e sem controle represente riscos reais à saúde pública e à resistência bacteriana, a eliminação completa dos antibióticos traria consequências graves: dor, infecções disseminadas, mortalidade elevada e queda drástica no bem-estar dos animais e na produção. Dessa forma, o verdadeiro desafio ético, é conciliar produção, ciência, biossegurança e bem-estar, adotando práticas de uso racional, sem comprometer a sanidade e a dignidade dos animais sob nossa responsabilidade.

Perguntas para Reflexão: 

1. É possível garantir o bem-estar animal em sistemas intensivos sem o uso de antimicrobianos?
2. Quais medidas de manejo poderiam substituir, parcial ou totalmente, o uso preventivo de antibióticos? 
3. O uso racional de antimicrobianos pode ser considerado uma prática ética, mesmo diante do risco de resistência bacteriana?
4. Como equilibrar as demandas de bem-estar animal, sustentabilidade e saúde pública no contexto da produção intensiva?
5. De que forma a capacitação e capacitação dos produtores podem contribuir para o uso mais responsável dos antimicrobianos?